Bibles US

merci pour tous vos conseil. c'est dommage qu'en france on tjr un wagoon de retard. J'aurrais bien voulu lire le HARRIGTON, mais en anglais c'est chaud. Déja qu'il faut arriver à comprendre les nuances en francais alors en anglais.
Dommage pour moi.
Et puis je serais embeter d'investir sur Cadillac Poker, sachant qu'il y a bcp mieux comme livre

Ceci, dit, je ne connais pas ton niveau, mais je suis très content d'avoir pu lire Poker Cadillac. C'est tout de même un livre qui m'a appris pas mal de choses.

Après, c'est bien de comparer les avis des autres auteurs, et tout de même ça ca plus loin dans les concepts. Mais Poker Cadillac reste un très bon investissement pour un débutant.

merci pour ta reponse sheepLeader, et pour repondre a ta question sur mon niveau, beh je ne sais pas. Ca depend ce qu'on entend par debutant, personnellement je me donnerais une note 2,5/10 sachant 9/10 c'est Dole.
Cela fait 8 mois que je joue au poker, je sais qu'elle main joué au preflop, les categories des main 1er, 2eme ou 3eme catégorie, les stats que chaque main est suceptible d'avoir au preflop, etc....
Ce que j'aimerais surtout apprendre c'est à lire les cartes, des astuces, à quelle moment il faut changer de styles "loser, agressives,..."
Alors tu en pense quoi, ca vaut le cout pokerCadillac ?

jam's a écrit:

Ce que j'aimerais surtout apprendre c'est à lire les cartes, des astuces, à quelle moment il faut changer de styles "loser, agressives,..."

Demande à JB....tout est une question de troteuse...

troteuse ???? moi pas comprendre, c'est normal !

lol c'est pour ça qu'il faut que tu demandes à julien...

lol

Pas mal

... oui ben c'est de Harrington... pas de moi !!!

mais c'est efficace !
même si les gens savent ce que tu fais tu restes illisible !!!

jam's a écrit:

Ce que j'aimerais surtout apprendre c'est à lire les cartes, des astuces, à quelle moment il faut changer de styles "loser, agressives,..."
Alors tu en pense quoi, ca vaut le cout pokerCadillac ?

Bon, pas facile de donner un avis sans savoir comment tu joues.
Mais bon, je vais essayer.

D'abord, le livre donne beacoup de données chiffrées qui sont nécessaires. Rencontre pré-flop entre deux mais, après le flop, divers possibilités d'améliorations dans la plupart des situations, etc ...

Ensuite, Montmirel expliquer un certains nombre de tactiques de base. Pourquoi on relance, pourquoi on check-raise. Quand est-ce que l'on slowplay.

On aborde aussi les bases (mais les bases) de la stratégie en tournoi. Si tu ne sais pas ce qu'est un indicateur M ou Q, c'est tout de meme quelque-chose d'important.

Maintenant, si tu cherches des choses comme mieux analyser un flop pour savoir comment t'y situer, savoir comment jouer, de façon pratiquement certaines mains dans certaines situations, Poker Cadillac ne vas pas beacoup t'aider. Il est un peu trop théorique à mon sens et n'aborde pas des notions pourtant importantes telles que la "texture du flop" ou les "continuation bet".

Pour moi, c'est le meilleur ouvrage Français que j'ai croisé sur le poker, mais ça ne décolle pas vraiment.

Enfin, en dernier reproche, je dirais que l'approche Montmirel est assez conservative. Surtout sa façon de catégoriser les mains de départ et la façon de les jouer. Par exemple, son approche des paires moyennes n'est pas très aggressive. D'un certain coté, c'est très bon pour un débutant de calmer un peu son jeu, et de ce point de vue, il m'a aidé. Y voir plus clair sur les objectifs que l'on vise avec une main donnée. Mais néanmoins, la lecture US semble un moyen nécessaire pour progresser.

Donc, pour résumer. Un bon livre pour un débutant ou un amateur éclairé. Pour tout autre profil, ressortir le "Harrap's" et s'attaquer aux bibles US (qui en plus sont à des prix très abordables").

Merci sheepLeader de tes explications. Je pense que tu a ete très clair dans le resumer et l'approche des deux livres. Maintenant à moi de me situer et de savoir exactement qu'elles sont mes objectifs.

Ah, c'était pour toi !

Bon, bein oublie la Cadillac. Attaque direct les US Bibles.

Des echos du Super System de Dolly svp ?

(En comparaison au Harrington en fait...)

Presque exclusivement orienté cash game.

Traite de beacoup de sujet, donc bien moins profondément d'une variante en particulier (si le NLHE est le jeu que tu affectionnes).

C'est extrèmement moins didactique. Difficile à lire (aussi bien au niveau de l'Anglais que de la forme). Peu d'exemples.

Je pense que c'est plutot orienté limite d'argent assez importante (en faible limite, je pense que ça envoi au carton direct).

Ma plus mauvaise lecture à ce jour. Mais je reconnais ne pas l'avoir beacoup lu. Je changerai peut-etre d'avis.

Oki, merci Sheepleader.

SheepLeader a écrit:

Presque exclusivement orienté cash game.

Traite de beacoup de sujet, donc bien moins profondément d'une variante en particulier (si le NLHE est le jeu que tu affectionnes).

C'est extrèmement moins didactique. Difficile à lire (aussi bien au niveau de l'Anglais que de la forme). Peu d'exemples.

Je pense que c'est plutot orienté limite d'argent assez importante (en faible limite, je pense que ça envoi au carton direct).

Ma plus mauvaise lecture à ce jour. Mais je reconnais ne pas l'avoir beacoup lu. Je changerai peut-etre d'avis.

Pour avoir lu les harrington et le supersystem, je note deux très grandes différences.

La première, c'est qu'effectivement SS c'est sur le cash game. Ca traite de tous les types de poker. Si tu ne joues qu'en NLHE, ca peut aussi être intéressant de comprendre les autres types de poker pour progresser plus efficacement sur ta variante préférée. Donc sans vouloir devenir un spécialiste du draw ou du stud, ca peut servir ton jeu en NLHE d'en comprendre les principes.

La deuxieme grande différence, c'est que SS ne te donne pas de recettes.
On ne t'explique pas comment jouer telle main quand les parametres sont comme ci, et comme ca et comme ca... mais on t'explique comment ressentir le jeu autrement.
Il n'y pas dans SS (à la différence d'harrington) de pages d'exercices, avec la correction qui va bien. Par contre, Brunson synthètise très clairement les grands commandements qui font l'essence du jeu (et du NLHE, si c'est la variante qui t'attire).

Je pense que les deux livres sont très complémentaires, mais qu'il faut peut-être finir par SS, pour mieux le comprendre.


EDIT: je n'ai lu que le supersystem I, pas le II.

Merci pour les avis, je pense que je vais attaquer le volume I de Harrington.

Tutu0406, l'anglais ne t'as pas trop gêner dans le SS ? ou c'est parce-que tu maitrise bien l'anglais ? ^^

Je suis tombé sur le forum 2+2, je ne connaissais pas, il y a vraiment beaucoup de chose à apprendre la bas !


un petit lien

Tenshi a écrit:

Merci pour les avis, je pense que je vais attaquer le volume I de Harrington.

Tutu0406, l'anglais ne t'as pas trop gêner dans le SS ? ou c'est parce-que tu maitrise bien l'anglais ? ^^

Le Harrington en question est celui que j'ai montré lors de la partie de vendredi, peut être l'as-tu regardé. Je ne suis pas super à l'aise avec l'anglais, mais le harrington se lit très bien.

Pour les autres aucune idée.

SheepLeader a écrit:

Ah, c'était pour toi !

Bon, bein oublie la Cadillac. Attaque direct les US Bibles.

merci pour ta reponse sheepLeader

Ok, merci Sab

Le Harrington est particulièrement "easy reading". Les autres auteurs pratiquent souvent un Anglais bien moins scolaire.

Pour ceux qui suivent ce topic avec intéret (on peut toujours réver), après avoir lu les deux premiers volumes de Harrinton, le "Making the final table" d' E. Lindgren, et quelques pages (mais pas beacoup) de Super System II, je me suis replongé dans "Theory of Poker".

Je n'en avais lu que la parti expliquant les calculs de cotes. Sujet indispensable à tout joueur de Poker. Je l'ai donc repris, avec ma petite expérience pour me plonger dans les chapitres suivant.

Ce livre est FORMIDABLE. Bon, il ne faut évidemment pas commencer par celui-ci. Il s'adresse à des joueurs qui connaissent déjà leur jeu de prédilection. Pas d'exemple de coups entiers. Cela reste très théorique.

En fait, il aborde dans l'ordre un certain nombre de concepts (la freecard, le raise, le semi-bluff, le check-raise). A chaque fois l'auteur explique l'interet d'une maneuvre, et explique pourquoi la faire ou ne pas le faire.

Quand on lit ce livre, et qu'on joue dans la foulée, on se met à réfléchir aux problèmes qui nous sont posé avec une autre vision. Disons que l'on dispose de concepts assez clair pour prendre une décision qui précédemment se serait plus axée sur une vague idée de ce qu'il faut faire. Du coup, on se prend beacoup la tete, mais c'est un livre qui est indéniablement en train de beacoup m'apporter.

D'aucun pourrons dire qu'il est assez arride. C'est exact. Après tout dépend de la culture de chacun. Ce n'est pas aussi "easy reading" qu'un Harrington, mais pour ma culture scientifique, et mon gout pour des approches très théorique, cela reste un régal. Certains pourrons y etre allergique, je ne leur cache pas.

Je n'ai pas encore tout lu (je dois en etre à la moitiée), mais vraiment, je me régale. Je vous en dirais plus lorsque je l'aurai fini.

PS : point de vue résultat, sur le net, ça a l'air de bien se passer, suite a mes quelques chapitres. Vivement la fin !

SheepLeader a écrit:

Pour ceux qui suivent ce topic avec intéret (on peut toujours réver),

Y en a un au moins!

Tu sais où on peut se le procurer ce Theory of Poker?

Pourquoi tu dis qu'il s'applique à ceux qui connaissent leur style?